Как я 3 раза чуть не стал аудитором «большой четвёрки»

Вспомнил тут свой прошлогодний experience и решил поделиться им в своём блоге. Для справки.

Офисы «PwC» и «Deloitte» на Бутырском валу

«Большая четвёрка» — это 4 крупнейшие в мире компании, предоставляющие услуги в сфере аудита и консалтинга. Вообще, почти в любой отрасли есть своя «большая четвёрка» или «большая пятёрка» самых крупных игроков, будь то:

  • «Google», «Facebook», «Amazon», «Apple» и «Microsoft» в IT
  • «McKinsey&Company», «Bain&Company» и «BCG» в консалтинге
  • «Fitch Group», «Moody’s» и «Standart&Poor’s» среди рейтинговых агенств
  • «Chrysler», «General Motors», «Ford» в автомобильном бизнесе (в США)
  • и такое иерархическое деление есть почти везде

Но «аудиторская большая четвёрка» будет покруче их всех (кроме, пожалуй, консалтинговой). Почему? Потому что обслуживает все остальные крупные корпоративные компании, по всему миру. «Deloitte», «PricewaterhouseCoopers», «Ernst&Young» и «KPMG» занимаются аудитом и консультируют большинство крупнейший компаний из каждой отрасли в каждой стране, и делают это уже много лет. По факту, их раньше было 5 — ещё «Arthur Andersen», но они “нажульничали” с энергетическим гигантом «Enron» в начале нулевых и обе компании пошли ко дну. А компании Arthur Andersen было почти 90 лет, но в этой сфере репутация играет ключевую роль и ставить её под удар — непростительно. Кому интересно, почитайте, довольно интересно.

Итак, теперь к сути. Карьера в «большой четвёрке» — мечта студента и любого карьериста: у работодателей ты сразу в почёте, работаешь с лучшими из лучших, да и перейти к кому-нибудь из клиентов на постоянку с повышением зарплаты и понижением забот — классический желаемый сценарий (по крайне мере, в моих глазах).

Самая частая характеристика «большой четвёрки» — работать нужно очень и очень много. Как по мне, на любой работе работать нужно много, если хочешь чего-то добиться, а в «четвёрке» много работать даже приятно, чувствуешь свою значимость. Но сперва туда нужно попасть.

Классический процесс отбора представлен на картинке. Это касательно департамента аудита, хотя в остальные департаменты он примерно такой же.

KPMG

С них и началось моё полугодовое путешествие в аудит и бухгалтерскую отчётность. Началось всё с того, что мне прислали “инвайт” через hh.ru на позицию “ассистента аудитора” в KPMG. Что такое аудит на тот момент я не знал вообще. А вот про KPMG знал и естественно сразу согласился пройти отбор, параллельно в ускоренном режиме пытаясь “нагуглить” себе карьеру и стать аудитором as soon as possible. Про бухучёт я не знал, но думал, что знал, так как учусь в НИУ ВШЭ и давно интересуюсь финансами и экономикой. Но это всё же не одно и то же. В итоге, после первого этапа я благополучно начал валиться на элементарных вопросах про «формы отчётности», «баланс» и т.д. Я решил раскрыть все карты: что бухгалтерский учёт изучаю неделю и узнал про аудит лишь после их приглашения. Так как всё это происходило в мае, а выход на работу в случае прохождения был бы только в сентябре, мне дали месяц на подготовку, договорившись через месяц попробовать ещё раз. Мне кажется, здесь сыграл в мою пользу ещё один фактор. Дело в том, что я попросил своего лучшего друга, работающего на тот момент «ассистентом аудитора» в KPMG, зарекомендовать меня. Так что отношение ко мне было заведомо лучше, чем к другим кандидатам. Собственно, после месяца интенсивного самообучения, мы созвонились ещё раз и я с легкостью прошёл до финального этапа уже в офисе KPMG.

Самый красивый из офисов «большой четвёрки» по моему мнению у KPMG

Ассессмент

Ассессмент — это последний этап отбора в «большую четвёрку». Обычно он проходит у них в офисе и занимает от нескольких часов до половины дня. На этом этапе вы проходите собеседование с менеджерами — опытными аудиторами, которые уже не первый год работают в компании. По ходу разговора они подкидывают разные вопросы исходя из своей практики и смотрят, как вы на них отвечаете. На этом этапе важно не столько знания, сколько умение произвести правильное впечатление и сориентироваться “здесь и сейчас”.

Ассессмент в KPMG проходит вместе с другими кандидатами. Вы приезжаете к ним в офис в назначенное время, помимо вас собирается ещё где-то в районе 20 других кандидатов в конференц-зале. Сначала вас рассаживают и вы пишите эссе на русском и английском языке. Это скорее вступительное задание, чтобы помочь вам расслабиться и взять себя в руки — нервы в этот момент на запредельном уровне у всех. По моему опыту, эссе попались очень лёгкие и я почти уверен, что менеджеры их даже не читали, за то это действительно помогло немного успокоиться. Затем нас поделили на группы: часть кандидатов претендовала на позицию «ассистента аудитора», часть на «стажёра», в группах всех перемешали. К «ассистентам» больше требования и даже предусмотрен ещё один этап после разговора с менеджерами — разговор с партнёром. С партнёром я не говорил, но по рассказам других, этот разговор скорее демонстрация того, что вы можете достичь в компании и “разговор по душам” с потенциальным примером для подражания. Но может быть это не так, точно я не знаю. «Стажёры» же сразу после собеседования с менеджерами получают результаты ассессмента и пройти на «стажёра» объективно легче. Меня же пригласили на «ассистента», хотя я на него не тянул, но самостоятельно “занижать” свой потенциальный grade я не стал, о чём впоследствии пожалел. Разница между «стажёром» и «ассистентом» заключается в сложности отбора, размере зарплаты и наличии у кандидата опыта. На момент прохождения в июне 2019 года, «стажёры» в аудите KPMG получали 33 тысячи рублей в месяц, «ассистенты» I-го уровня — 44 тысячи. «Повыситься» со «стажёра» до «ассистента» можно месяца за 3, так что лучше сразу идти на grade пониже. Мой совет.

Когда нас разделили на группы, в моей было 4 человека: ещё 3 потенциальных «ассистента» помимо меня и «стажёр» с 3-го курса университета. Пришли менеджеры, мы познакомились, рассказали о себе и о своём опыте. Я быстро осознал, что из «ассистентов» я самый младший и наименее опытный, так что когда рассказывал о своём рабочем опыте последним, впечатления должного точно не произвёл. По знаниям мы все были примерно на одном уровне, кроме «стажёра», он был с факультета бухгалтерского учёта и аудита, так что быстро нас “уделал”. Нам дали задание, что-то вроде «провести аудит производственных расходов российского предприятия по переработке молочной продукции», мы пару минут подумали и начали по очереди говорить всё, что знаем, иногда повторяя идеи других. Менеджеры по очереди подкидывали нам дополнительные вопросы и так прошло минут 15–20. После чего нас попросили подождать минут 10. Не успев полюбоваться видом на Москву с 54-го этажа Москва-сити, где расположен офис KPMG, вышла сотрудница HR с результатами. Из нашей четвёрки сразу взяли «стажёра», что было вполне ожидаемо, а одну из потенциальных «ассистенток» позвали побеседовать с партнёром, её дальнейшая судьба мне неизвестна. Ко мне подошли в последнюю очередь, так что я заранее предугадал, что пролетаю мимо. Я спросил про позицию «стажёра», но было слишком поздно, так как решение принимают менеджеры и надо было говорить об этом при них. Я попрощался и пошёл к лифтам. Обидно было. Но я очень захотел попробовать ещё раз.

Я взял небольшую паузу, чтобы улучшить себя как кандидата. Для изучения бухгалтерского учёта я использовал:

  1. Учебник Молчанова «Бухгалтерский учёт за 14 дней» — прочитал 2 раза и решал задачи
  2. Курс на Coursera «Основы бухгалтерского учёта и аудита» Санкт-Петербургского государственного университета
  3. Консультировался с друзьями-аудиторами и родственниками, разбирающимися в бухгалтерии

Отшлифовал резюме и сопроводительное письмо конкретно под эту вакансию и в начале августа начал пробиваться в остальные компании.

PwC

Ответили через 10 минут после отправки резюме — обещали прислать тесты на почту. Прислали тест по бухгалтерскому учёту, английскому языку и NRT-тест на умение пользоваться числовой информацией. Для прохождения всех трёх необходимо набрать больше половины правильных ответов, что не так уж сложно. Второй этап — интервью в офисе компании с HR. Надел костюм, нацепил галстук, почистил туфли и выдвинулся в сторону офиса «PricewaterhouseCoopers» на Белорусской. Рассказал о себе, почему аудит, почему «PwC», какие формы отчётности я знаю и т.п. Всё отлично — дату ассессмента обещали выслать по почте.

Так и не выслали, через 2 недели сам звоню им в офис, чтобы поинтересоваться — ассессмент назначают на следующий день. Пулей лечу домой готовиться, на следующий день снова костюм, туфли, уже знакомый офис. Понеслась.

Ассессмент

Формат ассессмента немного отличался от KPMG — других кандидатов не было, сначала разговор 1 на 1 с HR (уже другой, после каждого этапа они меняются, но прикреплён ты к самой первой, её имя нужно запомнить), затем разговор на 30 минут с одним менеджером, после чего 5 минут перерыв и ещё пол часа с другим менеджером. К концу последнего разговора я подустал, а менеджер задала задачу на бухгалтерские проводки — самая сложная часть для меня. Итог по своим ощущениям неоднозначный, вроде всё хорошо, но под конец можно было и лучше. Так и оказалось. Спустя 2 недели молчания (опять), сам набираю офис, чтобы узнать о результатах — снова мимо. Не хватило технических знаний. Проводки, 100%. Опять обидно… Играем дальше.

Deloitte

Касательно «Deloitte», попасть туда я пытался 2 раза — именно поэтому и не попал. Первая попытка была в августе, параллельно с этапами отбора в «PwC». Однако “свалился” я уже на 2-м этапе интервью. Его проводили два сотрудника компании, однако вместо привычных вопросов этого этапа по типу “что такое аудит?”, “какие формы отчётности вы знаете?” и т.п., меня встретили сразу же решением непростой задачи и прочими вопросами посложнее, так что уходил я из их офиса с полной уверенностью, что на ассессмент больше не вернусь. Но вернулся. Однако спустя несколько месяцев. В ноябре-декабре мне снова прислали приглашение из «Deloitte» на начальную позицию в департамент аудита. К тому времени я прослушал курс от «Ernst&Young» по МСФО в своём университете и был ещё лучше “прокачен” в сфере аудита. Пройти тестирование и следующий этап интервью теперь труда не составило, а на ассессмент шёл уже с полным представлением, что меня будет ожидать.

Ассессмент

Как и в «PwC», других кандидатов на ассессменте не было, а беседовало со мной сразу два менеджера одновременно. Одна из менеджеров, к тому же оказалась тоже с Украины, как и я, так что вышел я из офиса с полной уверенностью, что наконец попаду в аудит. Вопросы были, по большей части, всё те же, держался я уверенно и процесс интервью больше походил на заранее отрепетированный спектакль. Однако обратной связи долго не было и даже звонки в офис ничем не заканчивались: моя HR не отвечала на звонки, на письма по e-mail, а звоня по общему номеру мне говорили, что её нет на месте и мне перезвонят. И не перезванивали. Спустя пару недель я уже конкретно нервничал, так как в случае положительного результата, должен был выходить на работу уже менее, чем через 2 недели, а мне всё не отвечали. Своим напором я добился ответа по e-mail: “К сожалению, мы не имеем возможности продолжить дальнейшее рассмотрение вашей кандидатуры”. При этом, как правило, после ассессмента даже при отрицательном результате, тебе дают feedback (уж я то точно это знал, к тому времени). Почему же его не дали в тот раз, когда я наконец выступил наилучшим образом?

Ernst&Young и система банов

Ответ на этот вопрос мне подсказали в «Ernst&Young», когда я проходил курс по МСФО. Я готовился к отбору в EY два месяца, ходил на мероприятия по типу “наш идеальный кандидат” и т.п., но когда отправил отшлифованное резюме и сопроводительное письмо в качестве отклика на стажировку в аудит, спустя несколько часов получил отказ. То же самое резюме и сопроводительное письмо, которые отправлял и в предыдущие компании, которые на практике всегда работали и соответствуют понятию “идеального кандидата” аудита «большой четвёрки»… Причину мне разъяснила сотрудница EY после одной из лекций: я попал в черный список, когда случайно провалил онлайн-тестирование в «Школу аудита EY в Москве». Тогда я проходил тестирование в последний вечер и не очень серьёзно к нему отнесся, даже не подозревая, что этот провал закроет для меня двери в EY на ближайшие полгода. Но так и вышло. Поэтому отказ пришёл так быстро, хотя в остальных компаниях моё резюме уже показало свою эффективность.

Теперь вернёмся к случаю с «Deloitte» и их странным ответом на последний ассессмент. Вспомним, что я проходил в «Deloitte» за несколько месяцев до этого и провалился, а система банов действует во всех компаниях «большой четвёрки» и составляет полгода-год, в зависимости от компании. Разница лишь в том, что во второй раз мне опять сами «Deloitte» выслали приглашение через hh.ru, но, видимо, обнаружив меня в базе самой компании (в августе я подавался и регистрировался через сайт «Deloitte») после ассессмента, “не смогли продолжить рассмотрение моей кандидатуры”. И забанен на то время я был во всех компаниях «большой четвёрки» минимум до следующей весны. В который раз, обидно…

Советы и выводы

  • Не повторяйте моих ошибок, пытаясь взять «большую четвёрку» штурмом. Относитесь серьёзно к любому тестированию компаний.
  • Ходите на мероприятия, слушайте курсы компаний «большой четвёрки», заводите связи и полезные контакты с сотрудниками, особенно из отдела HR.
  • Если у вас есть друзья или знакомые, которые уже работают в какой-то из компаний «большой четвёрки», просите вас зарекомендовать — и им будет бонус, и у вас будет возможность получить расположение, а может даже пропустить часть отборочных этапов.
  • Вызубрите бухгалтерские проводки, план счётов наизусть. Пока не дойдёте до того, чтобы вас можно было ночью разбудить вопросом: “Начислена амортизация НМА — проводка?”, на что сразу же дан ответ: “Дебет 20, Кредит 05”. Только так и никак иначе.
  • Начинайте со стартовых позиций, не гонитесь за размером зарплаты на начальном уровне. Для вас должно быть главное не это. Если главное — деньги, разочаруетесь. Главноеопыт и приобретение навыков, связей и работы в команде.
  • Продумайте чёткий рассказ о себе, своей мотивации попасть в аудит. Также в каждой компании спрашивают, почему выбрали именно её — нужно заранее знать ответ. У меня он есть, для некоторых одинаковый. Забавно было сначала отвечать в «PwC», а через 3 дня говорить то же самое в офисе «Deloitte» в здании напротив.
  • Нюанс с лифтами: в офисах «четвёрки», особенно в офисе KPMG в Москва-сити, не спешите залетать в первый прибывший лифт –сперва удостоверьтесь, что он едет на нужный вам этаж. Каждый из лифтов останавливается на определённых этажах, их список на табло рядом, кнопок внутри лифта вы не найдёте. Зайдёте не в тот — ближайшие минут 15 будете кататься на лифтах и можете опоздать.
  • И главное: не отчаивайтесь, если “пролетите” (а скорее всего так и будет). Жизнь на этом не заканчивается. Попадание в «четвёрку» не гарантирует 100% успешную карьеру, равно как и не попадание туда не говорит, что вы бездарь. Даже если вы бездарь.

Originally published at https://www.i-am-yevgeniy.ru on May 17, 2020.

Grown in Kyiv. Educated in HSE. Welcome to my blog.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store